“好心扶这位老人，没想到反倒追方讹诈……”湖北荆州，六旬老人刘某（化名）向法院起诉称，其骑自行车与同向朱某驾驶的电动车相撞，自己倒地受伤，并构成十级伤残，请求朱某赔偿15万余元。

朱某则是表示十分冤枉，刘某倒地和她没有关系，她见刘某摔倒，出于好心上前准备扶起，结果反被刘某拉住，要求她赔偿。

(相关资料图)

最终，监利法院认定刘某骑上自行车，重心不稳倾斜最终倒地，其倒地受伤系自身原因，驳回其诉讼请求。

（素材来源于西安检察，笔者稍作整理）

本来是好心扶人，没有想竟然惹上官司，好在是法院依法驳回对方诉讼请求，但是这远远不够，讹诈者应该负法律责任！其实，就有不少网友表示，光驳回不行，反判倒赔十五万，讹多少就反赔多少，这样才公平。否则今后谁会扶……

第一，本案中，朱某见六旬老人刘某摔倒，主动上前扶起，就是典型的见义勇为行为，不仅不应该承担赔偿责任，反而应当给予充分的肯定。

其实，对于见义勇为行为，这是中国民族的优越传统，除了给予道德上的鼓励之外，我国法律同样做出了约束，旨在鼓励实施见义勇为。

根据《民法典》第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

并且，第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

简单来讲，在见义勇为过程中，因为实施救援行为导致他人受到损害的，不需要承担法律责任，这就免除了见义勇为人的后顾之忧；

并且，在此过程中，即使造成受助人损害的，邱主任也不用承担民事责任；换句话讲，本案中，如果朱某在扶老人刘某过程中造成对方受到损害了，也不用承担赔偿责任。

同时，如果救助人遭受损害的，首先由侵权人承担赔偿责任，受益人给予适当的补偿。简单来说，如果朱某在扶助刘某过程中自身跌伤、摔伤的，也可以要求刘某乃至其家属给予适当补偿。

第二，判决之后，有很多网友认为应当追究老人刘某的法律责任，认为其构成敲诈勒索罪，这种观点是否有道理的？

比如说，有人表示，如果扶人者反诉摔倒老人敲诈勒索罪，法院在判敲诈勒索罪成立，判罚5万元精神赔偿金给扶人者，这样就更加显示法律的公平性。还有人说，当今扶摔倒老人反被讹为啥越来越多？因为讹成了可能拿到几十万，讹不成毫发未损。

其实，敲诈勒索罪是指以非法占有他人为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。

在司法认定过程中，通常认为敲诈勒索罪的在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。

也就是说，正常民事索赔与敲诈的区别在于索要手段的行为表现不同。一般情况情况下索要赔偿都是通过合法的途径进行的，比如协商、调解或者是诉讼等正确的维权手段。

而敲诈勒索的行为表现为向对方实施一定暴力或者胁迫，要求其处分财产的行为，其中的胁迫，是指以恶害相通告，以使对方产生恐惧心理。

而在本案中，老人刘某就是通过民事诉讼的途径，认为周末的行为构成侵权，要求其承担民事赔偿责任。

可以看出，刘某就是在正常的民事解决途径范围内解决问题，想要获得朱某赔偿，而并非以非法占有为目的，仅仅肆意敲诈勒索，因此很难评价为刑事犯罪。

最后，笔者想说的是，法律是最低的道德。其实，这段案例教育我们，我们除了要大力弘扬法治之外，同时也要强调德治，引导广大的群众尊法守理